Onzekerheid als beleidsinstrument?

Onzekerheid als beleidsinstrument? Thijs Knaap schrijft er over op de blog van ESB, het economenblad van Nederland (waar je  nog steeds geen reacties kunt achterlaten …) en op eco.nomie.nl, met de Nederlandse huizenmarkt als een niet heel handig gekozen voorbeeld. Daardoor is het stuk moeilijk serieus te nemen als een beschouwing van een interessant beleidsinstrument.

Onzekerheid kan namelijk inderdaad nuttig zijn, bijvoorbeeld als het gaat om handhaving. Denk aan snelheidscontrole. Als niemand weet waar en wanneer gecontroleerd wordt, kun je met een combinatie van hoge boetes en willekeurige controles snelheidsovertredingen voorkomen. Omdat consumenten niet van onzekerheid houden, kan de overheid door meer onzekerheid te creëren een groter effect bereiken met dezelfde handhavingskosten.

Maar stel een beleidsmaker moet kiezen tussen het met zekerheid verlagen van de hypotheekrenteaftrek of zich verbinden deze al dan niet af te schaffen met een bepaalde waarschijnlijkheid, wat zou dan beter zijn? Nog afgezien van de vraag of zo’n bindende afspraak met zichzelf eigenlijk wel geloofwaardig is, uiteraard. Wat zijn de voordelen van onzekerheid over de hypotheekrenteaftrek? Ik zie alleen maar nadelen. Consumenten houden niet van risico, dus die hebben liever een zekere lage aftrek dan een onzekere hoge. Daarbij zegt Thijs dat de overheid wel zo nu en dan woord bij daad moet voegen en de hypotheekrente flink moet inperken. Het gevolg: nadat de overheid dat gedaan heeft, zullen de huizenprijzen dalen. Te hoge huizenprijzen zijn vervelend, maar volatiele huizenprijzen ook zeker geen gewenste beleidsuitkomst.

Waarom zou onzekerheid dan wel nuttig kunnen zijn? De onzekerheid die nu heerst, verkleint de impact van een daadwerkelijke vermindering van de hypotheekrente aftrek. Consument sorteren immers al voor op wat ze verwachten. Dat maakt als het ware een geleidelijke overgang mogelijk.

Advertisements

One thought on “Onzekerheid als beleidsinstrument?

  1. Michiel, politici kunnen niet zomaar van alles invoeren. Ik probeer in het stuk uit te leggen dat het voordeel van “beleid door twijfel” is dat een meerderheid in de Tweede Kamer (of zelfs lidmaatschap van de regering) niet nodig is. Dat maakt het nog niet tot first best beleid, maar het kan z’n toepassingen hebben.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s